digital publishing report: Machen ist wie wollen, nur krasser! [Interview]

Jessica Weigel im Interview mit Steffen Meier, dem Verfechter des Digital Publishing und fast wie nebenbei auch der Herausgeber und Chefredakteur des 2016 gegründeten digital publishing report, über seine Erfahrungen mit dem Veröffentlichen eines Special-Interest-Magazins.

BWH: Wie kommt man auf die Idee, ein digitales Magazin für die Medienbranche zu machen?

Steffen Meier: So etwas entsteht idealerweise, wenn man seine Zielgruppe und ihre Informationsbedürfnisse sehr gut kennt, was beim digital publishing report durch die Redaktion gewährleistet ist – immerhin sind wir seit Jahrzehnten aktive Teilnehmer der Medienbranche. Zu unserer Überraschung deckte und deckt auch bisher keines der tradierten Magazine, vor allem in der Buchbranche, das Thema „Digitalisierung“ wirklich in allen Aspekten ab. Und da Technologiekosten heutzutage extrem niedrig sind und wir mit sehr schlanken Strukturen arbeiten können, sind wir im Herbst 2016 an den Start gegangen. Das Vorwort der ersten Ausgabe trug nicht umsonst die Headline „Machen ist wie wollen, nur krasser“.

„Wir haben einfach gemacht.“

Steffen Meier

Und das mit großem Erfolg, wenn man sich Reichweite und Etablierung der Marke ansieht.

Das Magazin-Format ist PDF – ist das nicht etwas „old school“?

Mag durchaus sein. Aber nicht die Redaktion, die Leserinnen und Leser entscheiden über das präferierte Format. Und wir wissen, dass diese Zielgruppe Texte, vor allem Fachinformationen, eben immer noch gern gedruckt konsumiert. Wir haben diesen Druck-Service nur eben zum Leser hin ausgelagert. Da das Lesen von PDFs auf digitalen Endgeräten aber eher suboptimal ist, gibt es flankierend seit einem halben Jahr auch ein sehr modernes digitales Magazin.

Kann man als Herausgeber heutzutage vom Publizieren eines Special-Interest-Magazins noch leben?

Ich würde die Frage weiter spannen: Kann man heutzutage von Content noch leben? Meine Antwort klingt ein wenig wie Radio Eriwan: Ja, aber … Im Prinzip, und wenn Content nicht rein für Marketingzwecke gedacht ist, gibt es zwei Monetarisierungsformen, die auch nicht immer abgegrenzt funktionieren: Reichweite und Produkt. Das Magazin selber ist rein auf Reichweite getrimmt, dort funktionieren eher Content-Marketing-Formate zur Monetarisierung. Das Produkt selbst sehen wir nach Befragungen der Zielgruppe weniger als Erlösmodell.

Man könnte auch mit einer gewissen Ironie sagen: Die Medienbranche ist etwas zurückhaltend im Geldausgeben für Inhalte. Daneben gibt es aber Produktformen, die sehr gut funktionieren, etwa die Webinare. Hier waren wir selbst überrascht, wie hoch die Akzeptanz der Leser für dieses Format ist. Im Kern bedienen diese ja auch das Grundbedürfnis der Zielgruppe, nämlich Information, nur eben anders als das Magazin selbst.

„Man könnte auch mit einer gewissen Ironie sagen: die Medienbranche ist etwas zurückhaltend im Geldausgeben für Inhalte.“

Steffen Meier

Wie sehen Ihre Pläne mit dem digital publishing report für die Zukunft aus?

Was wir gemerkt haben: Durch unsere schlanken Strukturen können wir sehr schnell Produkte an den Leser bringen und testen. Ich bin ja selbst großer Fan des Minimum Viable Product-Modells. Also nicht jahrelang an einem Produkt feilen, bis es so nahe wie möglich an der eierlegenden Wollmilchsau ist. Sondern einen Nutzen befriedigen, in einer gern auch etwas rohen Produktform, und damit weiterarbeiten.

Konkret sind dies monothematische Hefte zu einem Thema, dazu beginnen wir gerade mit der Herausgabe von Marktstudien, hier haben wir aktuell etwas zum Thema „Lesermarktforschung“. Und da ich selbst kein Freund des altmodischen Sender-Empfänger-Prinzips bin, sondern die Zukunft vor allem von Fachmedien in der nahen Interaktion mit dem Leser sehe, werden wir im Herbst ein Community-Modell an den Start bringen. Frei nach dem dpr-Motto der ersten Tage: aus der Community, für die Community.